Про безсумнівну шкоду католицтва
  • Срд, 16/08/2017 - 18:31

Oleg Cheslavsky

Найстрашніше, що може трапиться з православною людиною, це зовсім не те, що вона може продати душу дияволу. Ні. Є падіння куди більш глибоке - вона може стати католиком!

Вчора був на заході присвяченому такій важливій історичній постаті як Богдан Хмельницький. Було багато про нього сказано і хорошого і поганого. Прозвучали страшні звинувачення і хвалебні промови, але саме для мене цікаве сталося в той момент, коли я підняв питання так з ким же боровся Хмельницький і за що?

Але про все по черзі.

Все почалося з того, що обговорюючи фігуру Вишневецького, його освіченість, примхи, його внесок в розвиток нашої країни, була озвучене страшне звинувачення: Вишневецький, на думку лектора, в політичних цілях, прийняв католицтво!

Прозвучало це так ніби Вишневецький зрадив Русь Україну, продав душу дияволу ...

Мене ця позиція вкрай обурила і я тут же попросив пояснити мені: а чому власне погана католицька віра? Чому у нас вважається, що прийми Русь католицтво вона б згоріла в гієні вогненній? Підписала б договір з дияволом?

Відповідь мене вбила! Лектор, науковець, автор численних монографій, спочатку вибачився переді мною (думаючи, напевно, що я католик), за те, що я інтерпретував його слова як звинувачення, а потім відповів, що неетично обговорювати віру, тим більше, що вона православна!

Я зізнатися оторопів: як корелює віра людини з істиною? Як науковець може споглядати світ через призму власної віри? Вчений, в завдання якого входить знайти істину, перш за все повинен бути позбавлений всіх забобонів і помилок! І займаючись предметом вивчення йому просто необхідно відкинути в сторону суб'єктивні умовності, обмеження, які стоять на шляху об'єктивної істини!

Невелика ремарка: я не православний і не католик, я не вважаю, що Богу, якщо він є, потрібні посередники в особі людей. Я вважаю будь-яку релігію шарлатанством, і це моя позиція, яку я не прошу ні засуджувати, ні підтримувати.

Але, повернемося до нашої розповіді.

Минаючи тему віри, я задав більш складне питання: Чи міг Хмельницький свідомо діяти в інтересах Москви? Чи могли його дії бути скоординовані і спрямовані в Кремлі, так як результатом його сепаратизму став розвал Речі Посполитої - великої слов'янської держави, об яку Москва вже сточила всі свої зуби?

Відповідь мене потішила: Хмельницький не міг зрадити Русь, бо не отримав видимої матеріальної вигоди, і ним керувало лише одне бажання звільнити Україну, відновити Руську державу. Саме в зв'язку з цим він нібито і звернувся до одновірців, до Москви.

Я не буду спростовувати твердження про особисту вигоду Хмельницького, нехай це буде не так, але все ж зазначу, після смерті Богдана, його вдова успадкувала ВЕЛИЧЕЗНИЙ  спадок, походження якого чомусь нікого не цікавить.

Повернуся я краще до питання Віри.

Існує міф, згідно з яким, коли 8 січня 1654 року в Переяславі була зібрана рада, на якій після промови Хмельницького, що вказував на необхідність для України вибрати кого-небудь з чотирьох царів і віддатися в його підданство:

  • турецького султана
  • кримського царя
  • польського короля
  • чи московського царя

народ закричав: «Волимо під царя московського, православного»!

Цей міф практично точна калька з іншого не менш абсурдного міфу про вибір віри князем Володимиром. Тоді князь теж вибирав між:

  • ісламом
  • юдаїзмом
  • православ'ям
  • католицтвом

І тоді Володимир також вибрав православ'я, що також є брехнею! Але це тема для окремого розслідування.

Що ж було в Переяславі, і чому можна сміливо стверджувати, що нічого подібного не було і бути не могло!

Народ Русі не збирався вибирати собі царя - йшлося виключно про військовий союз!

Кримський цар не міг претендувати на трон Києва, бо  був васалом Турецької султана! І взагалі. Який сенс було вибирати посередника?

Термін православ'я почав вживатися по відношенню до віри починаючи з кінця 17 століття. У 1654 році українські козаки були руської віри. Вони не могли вимовити слова, які так старанно вклали їм в уста московські байкарі!

Чому ви не зможете знайти літературних джерел російською або українською мовою, які б підтверджували мої слова? Та тому що їх немає!

Московські самозванці видали сотні указів і постанов, згідно з якими необхідно було знищити всі правдиві згадки про події! Були віддані вогню всі літературні джерела, архіви. Немає жодної писемної культури Русі України, бо вона вся була віддана вогню. А замість неї були написані оновлені вивірені підігнані під потреби Кремля відомості.

Тому ми і сьогодні віримо в усе те, що написано в Москві кремлівськими байкарями. І не можемо ніяк спростувати твердження про гніт польських «загарбників», про приниження православних і іншу пропагандистську нісенітницю, яку нам століттями вішали на вуха.

Саме з області міфів походить «ужастик» про зраду віри, при переході в католицтво.

Я, з дуже великою часткою ймовірності впевнений, що не було ніякої католицької навали на Русь за часів окупації її монголами.

Не вірю і в те, що Олександр Невський став на заваді вторгнення тевтонських рицарів - це міф, необхідний для створення ілюзії загрози православному світу.

Зате я щиро вірю в те, що вся вченість, яка є на Русі і Московії прийшла до нас виключно завдяки просвітницькій місії ченців єзуїтів!

Вірю і в те, що всі українські просвітителі, яких приватизувала Москва, отримали свою освіту в кращих католицьких вузах.

При цьому, зауважте, ніхто їх не навертав, і не намагався це зробити! Не займався ніхто і викоріненням російської віри ні в Польщі, ні в ВКЛ (Велике Князівство Литовське). Ні тоді, ні зараз!

Ви навіть можете звернути увагу що межа католицизму і православ'я - це межа прогресу і відсталості, межа знань і невігластва, межа передового Заходу і відсталого Сходу. Кордон закону і беззаконня.

Немає жодної процвітаючої православної країни! Греція - найкапіталістичніша з усіх православних країн і та переживає кризу за кризою.

У чому ж така проблема?

У тому, що православна церква заохочує обман і злодійство? Подивіться в якій скромності живуть католики і в якій невимовній розкоші животіють слуги господні православного спрямування. Що католицькі проповідники закликають жити за законом, а православні попи підтверджують право правителя (керівника, царя, президента) на беззаконня?

У мене реально створюється враження, що православ'я це релігія, яка потурає, потурає беззаконню, легалізує корупцію!

Ні. Я не рекламую католицизм, але чому виходить так, що ми «вірні вірі своїх батьків» живемо в страшних злиднях?

Чому людина на католицькому Заході відчуває себе людиною, яку любить Бог, а не зневаженає?

Чому, на Заході людина це звучить гордо, у неї є не тільки зобов'язання, а й права, а в православ'ї це жебрак, голодний, безправний і задоволений собою раб!

Ну і ще один цікавий момент, який мене вбив.

Не так давно Папа Римський Франциск заявив, що для того щоб потрапити в рай зовсім не обов'язково вірити в Бога, або бути католиком! За словами Франциска, Бог буде судити не за віросповіданням людини, а за вчинками її, і тим невіруючим, які прожили життя праведників, буде дароване життя вічне.

Про що це свідчить? Що католицький священик закликає шукати Бога в собі, а не на показ. Жити по справедливості, а не для галочки. Бути чесним перед собою і перед людьми.

Ну і останнє: Віра батьків.

Одним з найголовніших постулатів православ'я є твердження, що православна віра християнська - це віра наших предків.

Але це ж не так! Віра наших предків була язичницькою і християнство ми прийняли не так давно навіть за мірками людства! Ви напевно не раз читали, як важко наші предки приймали віру, яку вони називали «вірою рабів». Вони не розуміли, чому вони, вільні люди, повинні стати рабами, нехай навіть Всевишнього Бога!

І ось тепер з цієї позиції, скажіть мені: Яку ми віру зраджуємо якщо християнська віра - це не віра наших батьків, і переходячи з православ'я в католицтво і навпаки, ми не припиняємо вірити в того ж самого Бога? Може тут важливіше, що переходячи в католицтво ми більш не платимо православній церкві за віру?

P.S. Не так давно протоієрей РПЦ Всеволод Чаплін, заявив, що Росія в Україні веде війну з світським (сатанинським) Заходом! Що йому противна сама ідея світської держави і що власне Україна повстала проти Росії, бо відмовилася від ідеї православної держави! І він таки не бреше. Він же викладає істину. РПЦ не може відмовитися від такої величезної годівниці як Україна. Україна це половина доходу цієї бізнес структури, глава якої живе багатше всіх в цьому світі!

Так про якого Бога ми можемо говорити в цьому світі?

P.S.2: Цікаво, а що б було якби Хмельницький не підняв повстання? Що б було якби Україна стала католицькою - світської державою?

Oleg Cheslavsky


Паломництво Святими місцями

Добровільний внесок
вкажіть суму пожертви

  грн/місяць