Колишній сенатор штату Теннессі оскаржує декларацію Верховного суду США про подружжя геїв

Колишній сенатор штату Теннессі Девід Фаулер і комісар округу Бредлі Ховард Томпсон подали позов щодо припинення видачі округом свідоцтв про одруження, відповідно до рішення Верховного Суду минулого року про визнання закону про подружжя у Теннессі недійсним.

Фаулер вважає, що рішення Верховного Суду США (SCOTUS) про подружжя робить недійсними державні закони, які визначають подружжя як союз між одним чоловіком і однією жінкою (якими і є закони про подружжя у Теннессі), тому Теннессі не має чинних законів про подружжя і не може видавати свідоцтв про одруження.

У 2006 році штат Теннессі прийняв поправку до конституції про визначення подружжя, яку штат визнавав законною впродовж двадцяти років. Але рішення SCOTUS відмінило ці закони.

Суть позову Фаулера є аргументом, що Верховний суд не може розробляти закони. “Хоча Суд може визнати закон штату недійсним, він не може в судовому порядку нав’язати новий закон про подружжя у штаті”, зазначив Фаулер. “Тільки законодавчі органи можуть приймати нові закони чи поправки до існуючих”.

“Верховний суд Сполучених Штатів … претендував зробити дві речі, які є взаємовиключними: визнати закон недійсним, а потім визнати, що кожна людина має право одружитися на підставі цього недійсного закону,” пояснив Фаулер. “Ця невідповідність має бути виявлена, розглянута і вирішена”.

Томас Х. Кастеллі з Американського союзу громадянських свобод Теннесіті називає позови «просто ще однією спробою обійти рішення Верховного суду про те, що свобода одружитися є фундаментальним правом».

Пітер Спрігг, старший науковий співробітник відділу політичних досліджень ради сімейних досліджень, сказав LifeSiteNews: “Я впевнений, що захисники одностатевих ‘подруж’ мали б сперечатись, що рішення Верховного Суду практично не анулює подружні закони Теннессі. Все, що вони роблять, це одну частину цих законів (стосовно обмеження видачі свідоцтв про одруження парам протилежної статі) роблять нездійсненними, залишаючи решту закону неушкодженою».

“Тим не менш”, – продовжив він, – “судовий процес дійсно ілюструє важливе питання про нашу політичну систему. Не властивою роллю судів у нашій конституційній системі є переписування законів. Саме це є визначенням “судової активності” і це, безумовно, те, що Верховний суд зробив у своїй постанові про визначення подружжя”.