Суд з прав людини: Європа не може штучно змінити поняття «шлюб»

Європейський суд з прав людини визнав, що відмова визнати одностатеві «шлюби» не є порушенням Європейської конвенції з прав людини.

16 липня суд з прав людини пояснив, що в той час, як «деякі країни розширили поняття «шлюб», включивши в нього партнерство осіб однієї статі», європейські закони, що надають право чоловікам та жінкам на вільний шлюб, «не можуть в обов’язковому порядку розширювати це поняття».

У 2009 році до Європейського суду з прав людини звернувся чоловік, який змінив стать. Він скаржився на Фінляндію, країну, громадянином, якої він був, що вона не хотіла визнавати цієї зміни.

У Фінляндії, де не визнають одностатевих «шлюбів», не могли й визнати зміну статі особи, яка була законно одружена з особою іншої статі. Заявнику запропонували визнати його нову особистість лише у випадку, коли той анулює свій теперішній шлюб розлученням або ж змінить його на цивільне партнерство, оскільки вважати його «шлюбом» у первинному розумінні не можна. У свою чергу заявник стверджував, що відмова визнати одностатеві «шлюби», що одночасно впливає на визнання його нової особистості, порушує його людські права. Проте Велика палата європейського суду з прав людини встановила, що відмова Фінляндії визнати одностатеві «шлюби» не порушує Європейської конвенції з прав людини.

У той час, як конвенція визнає можливість «одружуватись та мати сім’ю» як право кожної особи, суд вказав, що документ не може бути витлумачено, як вимога визнавати шлюб як такий, який трансформується в зовсім інше поняття, включаючи в себе одностатеві «одруження».

Суд також пояснює, що Європейська конвенція з прав людини «закріплює традиційну концепцію шлюбу, який може існувати лише між чоловіком та жінкою». Суд додав, що заявник не може стверджувати, що такий висновок не відповідає «європейським цінностям, які дозволяють одностатеві «шлюби»», оскільки в Європейському союзі таких країн лише 10, а більшість з членів ЄС тлумачать поняття «шлюб» тільки як союз між чоловіком і жінкою.