Двох священників, яким загрожувало тюремне ув’язнення за критику радикального ісламу, виправдано

Двох священників та журналіста, яких судили за критику радикального ісламу, виправдав провінційний суд Малаги в Іспанії.

Отців Кустодіо Баллестера та Хесуса Кальво, а також директора цифрового медіа-каналу Армандо Роблеса, звинуватили у злочинах на ґрунті ненависті на ток-шоу у 2017 році.

Прокуратура вимагала чотирирічного ув’язнення для Роблеса, а також 10-річної заборони на викладання та штрафу в розмірі 3000 євро. У випадку священників прокуратура вимагала трирічного покарання.

За даними Europa Press, рішення, після перевірки того, що обвинувачені не відмовилися від своїх слів та письмових тверджень, які розглядалися як доведені факти, зосередило свій аналіз на тому, чи були усні та письмові слова злочинами.

Зокрема, суд визначив, чи кваліфікувалися заяви чоловіків з критикою радикального ісламу як злочини на ґрунті ненависті згідно із законом, чи були лише захищеними випадками свободи слова.

У 2017 році Асоціація Мусульман Проти Ісламофобії подала скаргу до Спеціальної Служби з питань Злочинів на Ґрунті Ненависті та Дискримінації прокуратури Барселони. У петиції вимагалося розслідування коментарів, зроблених трьома чоловіками під час телевізійного ток-шоу.

Оскільки відповідна програма проходила в Малазі, справу було передано до цієї провінції. Там прокурор Марія Тереза Вердуго не лише оцінила коментарі, зроблені під час обговорення, але й розглянула статтю, опубліковану Баллестером у 2016 році. Текст під назвою «Неможливий діалог з ісламом» був написаний у відповідь на пастирський лист тодішнього архиєпископа Барселони, кардинала Хуана Хосе Омелли, під назвою «Необхідний діалог з ісламом».

Судовий розгляд, спочатку запланований на вересень 2024 року, довелося відкласти, оскільки адвокат Баллестера мав інший пріоритетний судовий процес. Зрештою, слухання було перенесено на 1 жовтня цього року.

У заяві, зробленій незадовго до судового розгляду для ACI Prensa, Баллестер сказав, що відчуває спокій: «Як каже Ісус Христос, вони поведуть нас до синагоги та суду, і там Святий Дух дасть нам мудрість, якій наші супротивники не зможуть протидіяти».

Суд постановив, що елементи злочину на ґрунті ненависті відсутні, «незалежно від того, наскільки негідним та збоченим є послання» або наскільки «явно образливими» чи «неприємними» є заяви.

«Існує не лише мова, захищена свободою слова, але ми навіть можемо визнати, що існує мова нетерпимості, яка також існує в рамках свободи слова, навіть якщо вона може бути образливою не лише для групи чи особи, до якої вона спрямована, але навіть для особи, яка її слухає», – йдеться у рішенні.

Щодо заяви о. Баллестера, суд постановив, що «незалежно від того, якою б мерзенною та збоченою не була сама заява чи її автор, якщо вона не супроводжується чітким і явним розпалюванням ненависті до однієї з груп, захищених [наявністю] такого злочину, вона не є злочинною», вона не є злочином.

За матеріалами CNA