Чому чоловічість стала токсичною?

Інституції, які були поза політикою, заразилися культурним марксизмом, який атакує сім’ю, традиції та класичні природні умови. На основі тверджень, зроблених доктором Рональдом Левант, Американська психологічна асоціація (AПA) заявила, що традиційна маскулінність шкідлива. Ліві вийшли на передній план, узагальнюючи те, що чоловіки є недосконалою групою, чия природа і поведінка шкідливі.

Відповідно до АПА, Боже творення чоловіка і жінки, власне чоловічість і жіночність сама по собі були первинною, органічною помилкою. Через те, що професор бачить кілька недоліків, він готовий викинути історичну маскулінність і замінити її чимось нечоловічим. Він прагне змінити порядок природи, подібно до того, як культурні марксисти і ліві ревно намагаються соціально інженерувати наше суспільство, щоб відповідати їхньому баченню того, як слід жити і як слід відтворювати людський стан.

Чоловіки є сильними і через це їх демонізують. Замість того, щоб атакувати чоловічість як таку, зручно підмінити маскулінність. Нас попросили повернутися до наших Біблій і читати так: “І Бог створив жінку і зробив помилку при створенні чоловіка”.

АПА засуджує мужність, оскільки вона “може призвести до гомофобії та сексуальних домагань”. Правда полягає в тому, що чоловічість не призводить до переслідувань, бо переважна більшість наших батьків і дідусів, а також більшість чоловіків сьогодні прожили своє життя, захищаючи жінок, а не займаючись згвалтуванням або фізичним залякуванням. Переважна більшість чоловіків не використовували свої фізичні сили або енергію і тестостерон для насилля. Але бажання деградувати історичну маскулінність збільшуватимуться. Ліві переглядатимуть визначення сексуальних домагань, так що багато чоловіків, які дійсно не винні в переслідуванні, будуть звинувачені, як переслідувачі.

У доповіді АПА не було жодного засудження жіночності, а також твердження, що історична жіночність призводить до лесбійської фобії. Так чи інакше, характеристики статі призводять до «фобії» тільки тоді, коли йдеться про чоловічу стать. Більше того, коли природні тенденції людини знаходять свого партнера в жінці, то немає нічого токсичного щодо органічної маскулінності, яка вирішує не мати сексуальних відносин з іншими чоловіками. Це не токсична реакція, а скоріше вбудована схильність тяжіти до того, що є нормою.

Якщо конкуренція іноді може виходити за рамки здорового і тому, що пригоди і енергія можуть виходити за межі безпечного, це жодним чином не зменшує значення цих атрибутів у побудові особистості та суспільства. Саме чоловіча енергія і сила, конкурентоспроможність і відчуття пригод побудували більшу частину цивілізованого світу, так само, як і жертва, ніжність і тиха сила жінок, які допомагали формувати контури цивілізації.

Однак АПА засуджує чоловічі атрибути влади, пригод і конкурентоспроможності.

Знову ж таки, АПА не засуджує жіночість або фемінізм, навіть якщо жінки використовували певні жіночі риси хитрощі. Навпаки, багато хто в АПА аплодують нахабності, вульгарності і знущанням, які останні роки демонстрували феміністки. Очевидно, що APA не проти надміру, коли ці риси використовуються від імені лівої політичної парадигми.

Ми живемо в часи, коли ті, хто має намір зруйнувати наше суспільство і цивілізацію, знаходять недоліки тільки в тому, що було історичною нормою. Вони постійно орієнтуються на риси тих, кого вони хочуть знищити, але залишаються свідомо сліпими до недоліків тих, кого вони вважають союзниками в їхньому прагненні створити Новий Світ і Нову Утопію.

У своєму тунельному баченні ліві плутають фемінізм з жіночністю. Доповідь стверджує, що традиційна маскулінність призводить до «зневаги жіночності». Не так! Тоді як традиційна маскулінність не може симпатизувати радикальному фемінізму, більшість традиційних чоловіків обожнюють і захоплюються класичною жіночністю.

Насправді, багато хто боїться сильних людей і фізичної сили, яку вони самі не мають. Для того, щоб сформувати світ, який би відповідав їхнім недолікам, ліві використовували останні 60 років для соціального інжинірингу в кожному аспекті американського життя. Соціальна інженерія, “ремонт світу” та демонізація природного були їхньою місією.

Чи то в економічній, соціальній, політичній, сексуальній чи расовій сферах, культурні марксисти борються не тільки з Америкою, а й з природою, а також з Богом.

Те, що є токсичним, – не маскулінність, але викривлені погляди наших синів, онуків, країни і майбутнього.