Верховний суд Аризони захистив таємницю сповіді від втручання держави

Верховний суд штату Аризона ухвалив важливе рішення щодо меж втручання держави в релігійні практики. Справа стосувалася таємниці сповіді та питання, чи можуть священників зобов’язувати розкривати владі інформацію, отриману під час таїнства. «Священники не можуть порушити таємницю сповіді за жодних обставин», — наголосила Католицька конференція Аризони.

Хоча безпосередньо справа стосувалася не Католицької Церкви, а мормонів, заперечення права Церков самостійно визначати, що належить до сфери совісті, захищеної таємницею сповіді, мало б далекосяжні наслідки. Американське право ґрунтується на принципі прецеденту, і наступним судам було б легко поширити таке рішення також на Католицьку Церкву. З огляду на це католицькі єпархії США вирішили долучитися до процесу за принципом «amicus curiae» («друзі суду»). Про це повідомляє Opoka.

Держава не може визначати доктрини Церкви

30 липня Верховний суд Аризони одноголосно підтвердив широке визначення привілею духовенства щодо таїнства покаяння. Хоча справа стосувалася Церкви Ісуса Христа Святих Останніх Днів, широко відомої як Мормонська Церква, це рішення має значення для захисту права Католицької Церкви на збереження таємниці сповіді.

Справа «Штат Аризона проти Корпорації Церкви Ісуса Христа Святих Останніх Днів» стосувалася члена цієї релігійної спільноти, який зізнався у сексуальному насильстві над дітьми в рамках передбаченого там процесу покаяння. Позивачі подали позов проти Церкви та окремих духовних осіб через те, що вони не повідомили про зловживання.

Католицькі єпархії Аризони — Фінікса, Тусона та Галлапа в Нью-Мексико — подали висновок «amicus curiae» на підтримку Церкви Ісуса Христа Святих Останніх Днів. Так само вчинили й інші організації, зокрема адвентисти, Arizona Association for Justice та Becket — організація, яка захищає релігійну свободу.

«Хоча католицькі інституції жодним чином не применшують і не ігнорують трагічних фактів цієї справи, це рішення юридично є неприйнятним із двох причин», — аргументували адвокати єпархій.

«Світський інформатор» порушує принцип автономії Церкви

Перша причина – це порушення принципу, згідно з яким саме Церква, а не держава, визначає, що є обов’язковою покаянною дисципліною.

«Дозволити світському слідчому оцінювати обґрунтованість “таємності” сповіді або визначати, чи була вона дійсною сповіддю відповідно до вчення конкретної Церкви, означає порушити доктрину автономії Церкви. Тлумачення питань віри та католицької доктрини, особливо сакраментального права і таємниці сповіді, не належить до юрисдикції цивільного суду».

По-друге, було б порушено право на свободу віросповідання, оскільки священників змусили б обирати, якого права вони мають дотримуватися.

«Якби священника змусили розкрити таємницю сакраментальної сповіді, він опинився б у безвихідній ситуації: або мусив би видати таємницю сповіді, наражаючи на небезпеку спасіння своєї душі, або йому загрожували б серйозні цивільні та кримінальні наслідки».

Семеро суддів — шестеро призначених республіканцями та один призначений демократами — одноголосно постановили, що задоволення вимог позивача порушило б Першу поправку до Конституції США.

Чинне законодавство Аризони вимагає, щоб «кожна особа, яка має обґрунтовані підстави вважати, що неповнолітня особа стала жертвою насильства, негайно повідомила про це правоохоронні органи або інші державні органи». Водночас закон передбачає виняток щодо сповіді: священнослужитель не зобов’язаний повідомляти про насильство над неповнолітнім, якщо дізнався про нього під час «сповіді» або «конфіденційного спілкування» і «вважає, що відповідно до принципів його релігії розумно та необхідно утриматися від повідомлення про насильство».

Не можна робити винятків із таємниці сповіді

Позивачі намагалися домогтися винятку з чинних положень, посилаючись на невизначеність щодо того, чи було визнання провини перед душпастирями справді сповіддю. Якби суд погодився з їхньою позицією, це відкрило б шлях до довільного тлумачення церковного віровчення світськими суддями, які не мають на це повноважень.

Згідно з фактами, представленими суду, чоловік, який у 2017 році наклав на себе руки, у 2011 році зізнався своєму душпастиреві в сексуальному насильстві над дітьми, а потім визнав свою провину перед дружиною в присутності цього ж душпастиря. Третє визнання відбулося під час церковного дисциплінарного розгляду у 2012 році, що призвело до відлучення чоловіка від Церкви у 2013 році.

Суд зазначив, що члени Церкви Святих Останніх Днів вважали ці зізнання — зокрема й зроблене перед дружиною чоловіка — «конфіденційним повідомленням», відповідно до покаянної процедури, прийнятої серед мормонів.

Позивачі стверджували, що оскільки друга сповідь відбулася перед дружиною, а деякі учасники церковного розгляду не були священнослужителями, привілей захисту сповіді перестав діяти.

У рішенні, ухваленому від імені суду, заступник голови суду Джон Р. Лопес IV справедливо зазначив, що світський суд не може визначати покаянні процедури конкретної релігійної спільноти або встановлювати, що в межах цієї спільноти вважається «конфіденційним повідомленням».

«Обмеження, що випливає з Першої поправки та забороняє судам вирішувати питання, пов’язані з тлумаченням дисципліни, віровчення та внутрішніх церковних процедур, охоплює визначення того, що вважається “сповіддю”, а також “конфіденційним повідомленням” відповідно до встановлених звичаїв і правил», — написав він в обґрунтуванні рішення.

Мережа жертв насильства «розчарована рішенням»

Мережа жертв сексуального насильства SNAP висловила своє «розчарування» рішенням суду. У заяві від 4 серпня вона зазначила, що «захист прав духовенства, гарантованих Першою поправкою, щодо визначення того, чи застосовується релігійна доктрина, рівнозначний захисту Церкви від належного переслідування. Ба більше, безпека дитини не повинна бути ціною цієї свободи».

Однак у цьому випадку ця організація, схоже, демонструє повне нерозуміння того, що поставлено на карту в юридичній дискусії навколо таємниці сповіді. Йдеться не про захист прав священнослужителів, які вислуховують сповідь, а про захист свободи совісті людини, яка сповідається.

Наказ порушувати таємницю сповіді фактично означав би позбавлення грішника можливості визнавати найтяжчі гріхи через страх, що на нього донесуть. Душпастир може зобов’язати пенітента у сумлінні відшкодувати завдане зло — зокрема визнати свою провину перед потерпілим, — але не може доносити на пенітента.

Католицька Церква навчає, що у Таїнстві примирення священник є «знаком і знаряддям Божої милосердної любові до грішника» і за жодних обставин не може «використовувати знання, яке сповідь дає йому про життя пенітента». Із цього принципу немає винятків, а його порушення карається дуже суворими санкціями.

Коли держава втручається у справи совісті, виникає тоталітаризм

Важливі слова пролунали з уст Куанга Нгуєна, депутата штату Аризона та голови судового комітету Палати Представників цього штату. Він зупинив спробу переглянути законопроєкт H.B. 2039, який мав би скасувати привілей духовенства щодо покаяння, коли йдеться про неповнолітню особу.

«Я не маю наміру вносити неконституційний законопроєкт до порядку денного мого судового комітету, — заявив він. — Федеральні суди вже винесли рішення проти штату Вашингтон за ухвалення аналогічного закону, який змушує католицьких священників розкривати те, що говориться на сповіді. Верховний суд Аризони також постановив, що Перша поправка захищає таємницю сповіді».

Нгуєн пояснив свою позицію досвідом, який здобув, виростаючи у В’єтнамі за часів комуністичного режиму.

«Я пережив комуністичну війну від дня свого народження до дня, коли втік під час падіння Сайгона», — сказав він, додавши: «комунізм не може співіснувати з релігією».

Сьогодні, як зазначає Нгуєн, у США й надалі з’являються спроби «зруйнувати релігію… і починається це з таємниці сповіді».

Подібним чином ситуацію оцінює Католицька конференція Аризони, яка у своєму Законодавчому огляді за 2026 рік подякувала всім, хто доклав зусиль для захисту закону, що гарантує збереження таємниці сповіді:

«Священники не можуть порушити таємницю сповіді за жодних обставин, а пропозиції змусити їх це робити свідчать про постійну, тривожну загрозу фундаментальним релігійним свободам. На щастя, в Аризоні є законодавчі лідери, які цінують цю основоположну свободу».