Архиєпископ Чапут: маємо вибір – або невихований хам, або патологічна брехуха

У своїй щотижневій колонці на офіційному сайті Філадельфійської Архиєпархії Архиєпсикоп Чарльз Чапут коментує скандал, який розгорівся в США довкола антикатолицьких листів команди кандидата в Президенти Гілларі Клінтон.

«У 2008р. за кілька тижнів до президентських виборів Обама-Маккейн, двоє молодих людей зустрілися зі мною в Денвері. Вони були з Об’єднаних католиків – групи, яка описує себе як таку, що прагне вирішувати питання соціальної справедливості. Вони висловили глибоку стурбованість з приводу маніпулятивної майстерності агентів-католиків від Республіканської партії». – пише Філадельфійський Архиєпископ, який у 2008р. був Архипастирем Денверу – «Це був цікавий досвід. Обидва чоловіки були очевидними пропагандистами кампанії Обами і Демократичної партії – гвинтики політичної машинерії, а не люди з Церкви».

Як пише Архиєпископ Чапут їх не цікавило Вчення Церкви, а тільки Її суспільний вплив. «Ймовірно для них єпископи були настільки тупими, що їх можна, на їхню думку, було використати в якості інструментів, або, принаймні, запобігти тому, щоб вони надавали допомогу протилежній стороні. Проте, ці двоє молодих людей не тільки були рівні у своїх маніпуляція своїм колегам з Республіканської партії, а навіть перевершували їх. Завдяки їхній роботі, а також їм подібних активістів, американські католики допомогли обрати Адміністрацію, яка стала найбільш недружньою до віруючих і релігійних установ у дотеперішній історії й принесла найбільші до тепер проблеми з свободою віросповідання», – пише Архиєпископ.

«Але з поганого можна прийти до ще гіршого. Я маю на увазі зневажливі антикатолицькі листи, якими обмінюються члени команди Клінтон, а які цього тижня опублікував Wikileaks», – дає свою оцінку скандальним листам монсеньйор Чапут.

«У вечері того дня, коли Wikileaks оприлюднив листи, я отримав гнівного листа по електронні пошті від дуже шанованої на національному рівні людини (некатолика), який має великий досвід у державно-церковних стосвнуках:

‘Я був глибоко ображений електронними листами команди Клінтон, які є одним з найгірших проявів фанатизму, які я тільки бачив у політичні машинерії. Церква має абсолютне право боронити себе у цьому нападі, коли суспільні політичні сили нападають на Її віру. І це має відбутися у цьому випадку.

За останні вісім років я спостерігаю переконливі докази того, що нинішня Адміністрація, з якою автори, згаданих, листів поділяють цінності, є дуже ворожою стосовно релігійних організацій. Тепер стає цілком очевидним, що цей підхід не є випадковим, а свідомим і що ситуація буду прискорено розвиватись, якщо дійові особи залишаться на своїх посадах, або отримають посади в уряді.

Ці фанатики розробляють стратегії, як відформативати католицтво так, щоб католицтво більше не відповідало Вченню Ісуса, а перетворилося на таку «релігію», яку вони хочуть. Вони хочуть змінити саму суть релігії, щоб вона оголошувала щось правильним чи неправильним відповідно до їхніх політичних потреб. Це принципово важливо. Батьки Засновники США залишили Англію, тому що не хотіли, щоб держава керувала релігією. А погляньте, в якій сьогодні ситуації ми опинилися.

У нас політичні діячі намагаються організувати путч, щоб знищити католицькі цінності, і це вони прирівнюють до політичних переворотів на Близькому Сході, що показує весь їхній фанатизм і ненависть до Церкви.

Я сподівався ніколи не побачити цього дня. Дня, який є такий самий як і багато темних днів у Східній Європі, які привели до смерті мого прадіда – протестантського пастора, замордованого комуністами, які так само ненавиділи релігію і прагнули її знищити, як автори цих листів’.

Звичайно, було б чудово, якби команда Клінтон відмовилась від листів, опублікованих Wikileaks-ом. Всі ми – мракобісні католики, які віримо тому, чого вчить Святе Письмо і Церква, були б дуже вдячними.

Проте, сьогодні перед виборцями стоїть вибір у листопаді: або невихований хам, який не поважає жінок, і який має проблему з керуванням власними імпульсами; або підступна патологічна брехуха з неймовірним жаданням влади із свитою лицемірів, просякнених антикатолицизмом.

У країні, де «вибір» став неофіційною державною релігією – це занадто малий вибір», – пише Архиєпископ Філадельфії.