Чому питання реформування Верховного Суду США таке важливе?

29 липня президент США Джо Байден ініціював поправку до Конституції, яка обмежить строки роботи суддів Верховного Суду і змусить їх дотримуватися так званого «етичного кодексу». На перший погляд, пропозиція виглядає справедливою та розумною, однак насправді вона суперечить духу Конституції та є абсолютно кон’юнктурною, адже наразі у Верховному Суді є чітка перевага умовних консерваторів.

Джо Байден пропонує обмежити термін судді на посаді (хоча американська Конституція передбачає довічне право), а також обмежити участь суддів у розгляді питань, які можуть трактуватися як «конфлікт інтересів», однак критерії та право визначати, що є «фінансовим чи іншим конфліктом інтересів» буде пов’язане з іншою гілкою влади.

У США всі три гілки влади є відокремленими одна від одної та мають однакові повноваження. Ця особливість є базовою для Конституції США та американської державної системи, яка залишається незмінною понад два століття. Незалежність гілок влади створює передумови стійкості демократії, адже жоден президент не може запровадити радикальних змін системи. Це ще одна причина, чому ані президентство Трампа, ані Байдена чи Гарріс не стане цілковитою катастрофою для США, адже 4 чи 8 років на посаді не здатні змінити систему, яка діє століттями.

Дискусії щодо діяльності Верховного Суду спалахнули після рішення скасувати «Роу проти Вейда» у 2022 році, що означало надання права штатам забороняти аборти. Далі було ще кілька важливих справ: «Карсон проти Макін» (скасував заборону штату Мен на використання державних коштів для релігійних шкіл), «Кеннеді проти Шкільного округу Брементона» (суд ухвалив рішення на користь шкільного футбольного тренера, який молився на полі після ігор).

Де-факто ми маємо ситуацію, коли свого часу ліберальна більшість у Верховному Суді ухвалює рішення про федеральне визнання одностатевих шлюбів (2025 рік) і це сприймається спокійно і ніхто не пропонує радикально перекроїти норми Конституції щодо суду. Проте коли ситуація змінюється і призначені нові судді ухвалюють рішення про скасування федеральної легальності абортів і тимчасовий захист кандидата в президенти за «офіційні дії» на посаді президента, то відразу з’являється риторика й ініціативи реформувати й обмежити права суддів.

Той факт, що Дональд Трамп свого часу призначив трьох суддів вказує на реальний демократичний процес і можливість зберігати відносний баланс і представництво американців, які не поділяють цінності так званого ліберального мейнстриму. Так сталося, що саме в період 2016-2020 померло двоє суддів і один пішов у відставку й республіканський президент отримав право призначити нових.

Хоча Джо Байден виголошує амбітні плани реформувати Верховний Суд, що має включати і зміни до Конституції, однак реальне втілення таких планів досить туманне. До наступних виборів залишається близько 3 місяців і ця пропозиція можу бути скоріше кроком до мобілізації електорату Демпартії для підтвердження кандидата Гарріс.