Кардинал Мюллер: Захист людського життя – обов’язок єпископів

У вичерпній статті, опублікованій у Римі, кардинал Герхард Людвіг Мюллер наголошує на небезпеці «політичної коректності» та відсутності пророчого голосу єпископів на захист людського життя. Колишній Префект Конгрегації доктрини віри звертає свої слова зокрема до ситуації на батьківщині.

Німецькі єпископи між правдою та політикою

Кардинал Герхард Мюллер, Рим

У Німеччині зараз точаться дебати щодо того, чи може той, хто оскаржує статтю 1 Конституції – фундаментальне право кожної людини на власне життя, від зачаття до природної смерті – бути суддею Федерального конституційного суду.

Навіть католицькі єпископи уникали однозначного «так» життю, надаючи пріоритет боротьбі політичних партій за державну владу, а не своєму апостольському свідченню про «правду Євангелія» (Галатів 2,14), яка є їхньою єдиною мотивацією для існування. Ісус, від якого походить уся влада апостолів та єпископів як їхніх наступників, у відповідь на каверзне запитання фарисеїв сформулював керівництво щодо того, як Церква повинна діяти стосовно законної політичної влади: «Віддавайте кесареве кесареві, а Боже – Богові» (Матея 22,21).

Однак це не дешевий компроміс, який дозволяє християнству співіснувати з ідолопоклонством тоталітарної державної влади (як імперський культ у Римі) або з атеїстичними ідеологіями (як «священники миру» в комуністичних державах чи «німецькі християни» за нацистського правління). Сам Ісус перед Пилатом – символом узурпованої влади, яка претендує на право вирішувати питання життя і смерті – показав, що істина не залежить від волі можновладців чи від релятивістського скептицизму.

Пилат хвалиться своєю «владою» (Івана 19,10) звільняти або розіп’яти Ісуса та насміхається з єдності між Богом та Його Сином, який є Істиною та спасінням людства особисто. Ісус являє себе як «Цар», чия влада полягає не в експлуатації свого народу, а в тому, щоб віддати своє життя за своїх овець (Івана 10,11), як і повинні робити єпископи та священники.

Зіткнувшись із цинічним презирством до істини в ім’я влади, Ісус свідчить про Божу істину: «Так, Я Цар. Я на те народився і на те прийшов у світ, щоб засвідчити істину» (пор. Івана 18,37).

Знаючи, що їх приведуть до судів, ув’язнять і передадуть «царям і владі» (Луки 21,12), Петро та апостоли — взірці для пап та єпископів — проголосили: «Бога треба слухатися більше, ніж людей» (Дії 5,29). Вони заперечували будь-якій людській владі (державі, системі правосуддя, армії, нації, традиції, філософії чи науці) право перешкоджати їм «навчати в Ім’я Ісуса» (Дії 5,28): «І нема ні в кому іншому спасіння, бо й імени немає іншого під небом, що було дане людям, яким ми маємо спастися» (Дії 4,12).

Уся історія Церкви вчить, що її місія служити Богові як «вселенське таїнство спасіння світу у Христі» (Lumen Gentium 1:48; Gaudium et Spes 45) затьмарюється або навіть зраджується, коли єпископи піддаються інтересам влади. Контраст між добрим пастирем і найманцем стає очевидним, коли єпископ бачить себе не як державного службовця до виходу на пенсію, а як слугу Христа до мученицької смерті.

Сучасна німецька форма хибного розуміння Церкви як корисної для держави інституції виражається так: «Ми не повинні голосно проголошувати істини природного морального закону чи божественного одкровення, щоб не образити неогностичних ідеологів самоспасіння або не дозволити експлуатувати себе немарксистськими політичними партіями». Але цей страх політичної експлуатації призводить до пошуку схвалення протилежної сторони, тієї самої сторони, яка є антихристиянською, бо підпорядковує істину Євангелія розрахункам влади.

Також не завдання Церкви захищати конституцію держави; це завдання належить державним інституціям. Церква повинна, вчасно і не вчасно, проголошувати Євангеліє та захищати людську гідність там, де їй загрожує небезпека. Правова держава заслуговує на цю назву лише тоді, коли вона поважає права людини, а не просто риторично проголошує їх.

Католицький єпископ, в ім’я Бога, повинен протистояти, навіть до мученицької смерті, всім атеїстичним ідеологіям та тим, що керуються відразою до людства, які порушують право на життя та заперечують гідність людини як образу Божого.

Постгуманістичний або трансгуманістичний вовк маскується в овечій шкурі, говорячи про автономію та самовизначення — але лише для сильних проти слабких. Твердження, що людська гідність починається лише при народженні, — це нісенітниця, яка може виходити лише з порожньої голови ідеолога або закамʼянілого серця бездушного юриста, більш відданого букві закону, ніж його духу, який починає і закінчує абзацами, нехтуючи людською істотою з плоті та крові.

Дитина народжується тією ж людиною, яку зачали, носили дев’ять місяців і створили за образом Божим, вже покликаною Ним до вічного спасіння. Щоб уникнути експлуатації в партизанській війні, де супротивника без вагань називають «крайнім правим» або «крайнім лівим», єпископи не повинні жертвувати істиною Христа через страх бути заклеймованими «консервативними» чи «правими» пресою, заплямованою воук-ідеологією. Це «смертельна хвороба» німецького католицизму, яку ототожнюють з воук-ідеологією: більше натхненна Джудіт Батлер, ніж Едіт Штайн, більше Марксом, ніж Мелером чи Ньюменом, більше Фуко, ніж Анрі де Любаком.

Помилка почалася, коли істину Євангелія підпорядкували герменевтиці «гуманізму без Бога», яка зловживає сучасною наукою для релятивізації об’явленої істини про людство. Єпископи не можуть співпрацювати з тими, хто заперечує божественний образ у людстві. Усі різновиди соціального дарвінізму є радикально антихристиянськими. Твердження, що «той, хто виживає, має рацію і визначає, що справедливо», призвело до виправдання знищення людей з інвалідністю, небажаних людей або ідеологічних ворогів (комуністичний «класовий ворог», нацистський «расовий паразит»).

Той, хто визнає право людини на життя та ґрунтує його на божественному одкровенні, ніколи не зможе виправдати смерть невинної людини. Протиставляти право матері вирішувати про своє тіло праву дитини на життя – це диявольський обман, який затьмарює істину: право однієї людини закінчується там, де починається право на життя іншої. Справжнє право батьків полягає в тому, щоб захищати та виховувати своїх дітей, а не вирішувати про їхнє життя чи смерть.

Держава, яка узурпує права батьків, не є демократичною, а перетворюється на тоталітарного монстра, який пожирає власне потомство. Єпископи можуть звільнитися від цієї дилеми між Євангелієм та політикою, якщо повернуться до основ Другого Ватиканського Собору та відновлять доктринальну ясність. І це велика сторінка культурної боротьби між життям і смертю, залишена нам варварством атеїстичних ідеологій 20-го століття та сучасності: «все, що зазіхає на саме життя, як-от усілякі вбивства, геноциди, аборти, евтаназія та добровільне самогубство; все, що порушує цілісність людської особистості, як-от каліцтво, тортури, що застосовуються до тіла та душі, спроби психологічного примусу; все, що ображає людську гідність… усі ці та подібні речі та практики є ганебними; заражаючи людську цивілізацію, вони є більшою ганьбою для тих, хто їх чинить, ніж для тих, хто страждає, і вони повністю суперечать честі, належній Творцю» (Gaudium et Spes, 27).

Висновок:

Право дитини на життя нескінченно переважає право батьків на самовизначення. Ми повинні починати з дитини, а не з тих, хто вважає її перешкодою. Свобода закінчується там, де починається право іншої людини на життя. Діти не є власністю своїх батьків; вони довірені їхній опіці.

Католицька Церква в усьому світі захищає абсолютне право на життя ненароджених, народжених, здорових, хворих, молодих та людей похилого віку. Вона не може підпорядкувати цю боротьбу домінуючій ідеології чи дозволити собі бути заляканою маніпуляторами громадської думки. Вона повинна діяти з пророчою мужністю та критичним чуттям, формуючи совість та підвищуючи моральний рівень суспільства.

Ненароджені діти не можуть повідомляти про злочини, скоєні проти них, чи вимагати справедливості. Але єпископи можуть і повинні виступати від їхнього імені – навіть якщо їх обмовляють ідеологи та політики – таким чином виконуючи одне зі своїх найблагородніших завдань: «Відкрий твої уста на користь німого, для всіх, що їм виречено погибель» (Прип. 31,8).

За: КАІ