Чи християни і мусульмани поклоняються одному і тому ж Богу?
  • Втр, 08/03/2016 - 00:06

Вірте чи ні, але  релігійний рух під назвою "хрислам"  дійсно існує. Його започатковано в Нігерії в 1980-х роках як спробу сприяння миру між мусульманами і християнами, змішуючи елементи ісламу і християнства. Його послідовники підкреслюють спільність між двома віровизнаннями та визнають Коран і Біблію священними текстами.

Хоча хрислам мав би поширитися поза межами Африки, однак залишився відносно невеликим рухом. Існує, проте, в світі набагато більше  рухів, які можна в певному сенсі вважати формою хрисламізму. Його прихильники зводять до мінімуму різницю між ісламом і християнством і  визначають себе як «людей книги» і членами «авраамічної релігійної традиції."Основним ритуалом хрисламістів є діалог - церемонія, що повинна, на їхнє переконання, будувати мости між двома вірами. Люди, які сумніваться щодо цих  мостобудівних зусиль відкидаються як "нелюди" і "ісламофоби."

Католики, зокрема, дуже вразливі до звабливості хрисламізму. Багато з них вважають, що примирення між ісламом і католицизмом є можливим. Вони люблять говорити, що «ми всі поклоняємося  тому ж Богу», і незмінно посилаються на уривок з католицького катехизму, що говорить, "разом з нами, вони [мусульмани] поклоняються  одному милосердному Богові" (841). Католики також вказують на довший текст  в Nostra Aetate, який говорить приблизно те ж саме, і додає, що мусульмани шанують Ісуса, почитають  Марію, і цінують моральне життя.

Хоча,  звісно,  вірним є те, що мусульмани і християни можуть жити разом у мирі, та надія, що можна побудувати міст між двома релігіями є дуже мізерною.

Один з найцікавіших коментарів на цю тему було опубліковано в 1956 році у дитячій книжці.  К.С.Льюїс розглянув можливість знайти спільний грунт з ісламом в  фінальній книжці "Остання битва" з "Хронік Нарнії". Льюїс не використовує термінів «іслам» і «християнство» в  своїй історії, але це абсолютно очевидно для дорослого читача, що нарнійці представляють християн, а їх вороги, тархістанці, - мусульман. Для тих, хто сумнівається, ісламський характер тархістанського суспільства повніше описано у більш ранній книзі Льюїса "Кінь і його хлопчик".

Основна сюжетна лінія розгортається швидко. Перебуваючи  в стані занепаду і невігластва, багато нарнійців є обдуреними, вірячи, що їх Бог, Аслан, і Таш, демонічний Бог тархістанців  мають багато спільного. «Таш» і «Аслан», їм сказано, тільки дві різні назви одного й того ж Бога:

            Таш — це ще одне ім’я Аслана. Усі ці застарілі погляди, начебто ми праві, а тархистанці ні, — просто дурні. Тепер нам усе відомо. Тархистанці називають те ж саме іншими словами. Таш і Аслан — просто різні імена самі знаєте Кого. Тому ми не можемо більше сваритися. Засвойте це як слід, тупі тварі. Таш — це Аслан. Аслан — це Таш.

За деякий час до гібридного Бога просто звертаються "Ташлан". З плином часу, однак, поклоніння Ташлану у всіх намірах призначається поклонінню Таш, і нарнійці виявляються поневолені тархістанцями.

Історія Льюїса подає таку необхідну перспективу у питанні про те, чи християни і мусульмани поклоняються одному Богу. Складне становище християн полягає в тому, що, хоча ісламський Аллах  є відмінний в основних прикметах від християнської концепції Бога, та ніхто не хоче відмовляти мусульманам у місці серед сім'ї віруючих. Зрештою, мусульмани сповідують триматися віри Авраама, і багато хто з них, безсумнівно, щирі у своєму бажанні служити Богу. Сказати, що вони не поклоняються єдиному Богу звучить так, ніби їхні молитви витрачено даремно. Таким чином, дуже багато християн вирішують дилему, ігноруючи теологічні труднощі і замість цього зосереджуючись на гідних діях і молитвах мусульман.

Позиція Льюїса є, проте, цілком ясною стосовно богословської проблеми і не використовує хрисламу, або, як він висловився, "ташламу ". Він не бачить можливості примирення між двома релігіями, тому що Таш і Аслан є радикально "різного роду." Вони, по суті, «протилежності».

Але це зовсім не означає, що тархістанці не можуть бути щирими шукачами Бога. Один персонаж в цій історії, який виділяється, Емет, молодий тархістанський офіцер, який прагне служити Таш завжди, і чиїм великим бажанням, є  «дізнатися більше про неї»  Благородство Емета є настільки очевидне, що один з нарнійців зазначає, що "він гідний кращого Бога, ніж Таш."

Коли Емет нарешті зустрічає істинного Бога, Аслана, він соромиться колишнього служіння Таш. Ось його розповідь:

Але я сказав: на жаль, Господи, я не син Твій, але слуга Таш.

Він відповів: “Дитя, все, що ти зробив для Таш, я зарахую як службу мені” І не тому я прийняв твоє служіння, що ми з нею — одне, а тому, що ми — протилежні. Я й вона настільки різні, що якщо служіння мерзотне, воно не може бути мені, а якщо служіння не мерзотне — то воно не може бути їй. Отже, якщо хтось клянеться ім’ям Таш і тримає клятву заради правди, то він клянеться мною, не відаючи про те, і я винагороджу його. Якщо ж хтось робить зле в ім’я моє, нехай каже він: “Аслан”, але насправді він служить Таш. І Таш прийме його служіння. Чи зрозумів ти, дитя?

Цей уривок дещо нагадує коментарі Св.Павла на виявлення вівтаря, присвяченого «невідомому Богу». Він каже, що для народів Афін, Бог,  якого вони шукають в незнанні, є єдиним істинним Богом. Не випадково католицький катехизм посилається на той же рядок  майже відразу після пункту 841 -  уривок про мусульманське поклоніння Богові:

            843. Церква визнає в інших релігіях пошуки - «ще в тіні і в образах» - Бога незнаного, але близького, бо Він дає усьому життя, дихання і все і бажає, аби всі люди спаслися. Таким чином, Церква розглядає все, що можна визнати добрим і правдивим у цих релігіях, «як приготування до Євангелія і дар Того, Хто освічує кожну людину, щоб врешті-решт вона мала життя»

Положення про відношення Церкви з мусульманами (841) необхідно розглядати в контексті заяви про Бога незнаного (843). Кажучи коротко, все, що "добре і правдиве" є в ісламі приходить не через Аллаха, але «дається Тим, хто освічує всіх людей». Тему що спасіння приходить через Христа і його Церкву посилено  в пункті 845, в якому йдеться про те, що "Церква є образом  ковчега Ноя, який єдиний рятує від потопу." Однак, як і в історії Льюїса, запас виправдання зроблено для тих, хто не знає Христа. Пункт 847 може бути  описом в ситуації Емета:

            Ті, що не з власної вини не знають Євангелія Христа і Його Церкви, але  шукають Бога        щирим серцем і намагаються під впливом Його благодаті діяти так, щоб сповнити Його      волю, так, як їм диктує їхнє сумління, можуть осягнути  вічне спасіння.

Бог, який описаний в Корані відрізняється у важливих аспектах від християнського Бога. Відмінності настільки корінні, що було б помилкою називати їх тим же Богом. Проте, все ще можливо сказати, що мусульмани поклоняються одному Богу, в тій мірі, що вони "шукають Бога  щирим серцем," і пробують "сповнити його волю, так як  їм диктує їхнє сумління" (847) , Або, як Льюїс висловився, "отже, якщо хтось клянеться ім’ям Таш і тримає клятву заради правди, то він клянеться мною, не відаючи про те "

Показово, що цей розділ катехизму також містить обговорення доктрини, що "Поза Церквою немає спасіння". Пункт 846 запитує: «Як слід розуміти це твердження, яке часто повторювали Отці Церкви? Якщо його сформулювати позитивно, воно означає, що всяке спасіння йде від Христа-Голови через Церкву, яка є Його Тілом". Чому  Extra Ecclesiam Nulla  Salus повинна мати  "позитивне формулювання"? Причина, звичайно, в тому, що вчення часто розуміється у вузькому, буквальному сенсі. Протягом не кількох, а багатох століть, католики інтерпретували це розуміючи, що ті,  хто відвідує некатолицькі Церкви, йдуть до пекла.

Більшість католиків, я думаю, визнали б зараз, що Extra Ecclesiam Nulla Salus  була не найвдалішим способом визначення доктрини. Також у випадку  пункту 841 не є можливо найкращим способом формулювання "відношення Церкви з мусульманами"? Багато плутанини в даний час довкола фрази "разом з нами вони вшановують єдиного, милостивого Бога." Багато католиків залишилися з враженням, що Бог Корану, отже, є тим же  Богом, у якого вірять християни. Чи це правильно? Чи католики мають право на більш повне, чітке пояснення?

Недостатність пункту 841 катехизму компенсується в деякій мірі оточуючими пунктами. Читаючи  повний контекст пункту 841, його навряд чи можна вважати дзвоном схвалення ісламу, яким деякі його зробили. Як і з іншими релігіями, є елементи істини і добра в ісламі, але це довгий шлях від повноти істини, пропонованої Церквою. І тільки щоб підкреслити, що немає ніякого еквівалентності між християнством та іншими релігіями, пункт 848 нагадує читачеві, що, хоча Бог може направляти тих, хто не знає про Євангеліє, "Церква все ще має зобов'язання, а також священне право на євангелізацію всіх людей".

William Kilpatrick


Добровільний внесок
вкажіть суму пожертви

  грн/місяць