10 вражаючих археологічних відкриттів, які демонструють історичну достовірність біблійного опису завоювання Ханаану Ісусом Навином

Книги Ісуса Навина і Суддів описують входження та поселення ізраїльтян в Землі Обітованій. Деякі припускають, що археологічні дані не підтверджують біблійний опис завоювання Ханаану в XV столітті до нашої ери. [1] Це може бути засновано на неправильному читанні біблійного тексту, очікуванні широкомасштабного руйнування в усьому регіоні та миттєвої появи нових культурних залишків, що свідчать про прибуття ізраїльтян.

Численні вчені відзначають, що ізраїльтяни не відразу захопили всю землю, не знищили всі міста, не відбудували власні міста та не заснували власну окрему матеріальну культуру. [2] Кеннет Кітчен, наприклад, стверджує: «Книга Ісуса Навина насправді просто записує входження євреїв до Ханаану, їхній базовий табір у Ґілґалі біля Йордану, їхні початкові набіги (без окупації!) проти місцевих правителів і підданих на півдні та півночі Ханаану, з подальшою локалізованою окупацією (а) на північ від Ґілґалу аж до Сихема й Тірци, і (б) на південь до Хеврону/Дебіру, ​​і зовсім трохи більше. Це не широке, миттєве завоювання з окупацією, яке деякі поспішні вчені нав’язують тексту Ісуса Навина без жодного фактичного обґрунтування». [3]

Потрібно розуміти, що Біблія описує обмежене, тривале завоювання Ханаану, коли ізраїльтяни жили серед місцевого населення, яке їм не вдалося повністю перемогти. Простіше кажучи, чіткі археологічні дані про їхню присутність були б обмеженими та почали б з’являтися через певний період часу. Це не означає, що немає доказів завоювання Ханаану ізраїльтянами під час Ісуса Навина.  

Просвітницький проект “Біблійна археологія” пропонує дізнатися про 10 вражаючих археологічних відкриттів, які демонструють історичну достовірність біблійного опису завоювання Ханаану Ісусом Навином. Оригінальний матеріал люб’язно наданий проекту Bible Archaeology Report.

10. Шари ґрунту з ознаками пожеж в Єрихоні, Аї та Хацорі

Бог пообіцяв ізраїльтянам, що вони житимуть у більшості ханаанських міст, коли їх захоплять: «І дав Я вам Край, що над ним ти не трудився, і міста, що їх ви не будували, і ви осілися в них; виноградники та оливки, яких ви не садили, ви їли» (Ісуса Навина 24:13).  

Насправді в книзі Ісуса Навина записано, що лише три міста були знищені вогнем: Єрихон (Ісуса Навина 6:24), Ай (Ісуса Навина 8:28) та Хацор (Ісуса Навина 11:11). Цікаво, що на всіх трьох місцях є шари руйнувань XV століття до нашої ери.

 

Шар попелу від вогненного знищення Хацора датується часом знищення цього міста Ісусом Навином у книзі Ісуса Навина 11. Фото: Royce Chandler, Courtesy of LukeChandler.wordpress.com. Джерело: biblearchaeologyreport.com

 - Хоча руйнування Єрихона викликає суперечки, деякі вчені датують його вогняне знищення XV століттям до н. е. [4] Численні глеки зі спаленим зерном були знайдені в залишках ханаанських будинків, що підтверджує біблійний опис битви, яка відбулася навесні року (Ісуса Навина 3:15), коротку тривалість облоги (Ісуса Навина 6:4), і що здобич було присвячено Господу для знищення (Ісуса Навина 6:17-24). [5]

 - У фортеці Ай виявлено шар руйнувань XV ст. до н. е. Розкопки в Хірбет-ель-Макатірі (місті Ай Ісуса Навина) виявили велику кількість глиняного посуду, датованого пізньою бронзовою добою I, більшу частину якого було повторно спалено під час пожежі, що охопила все місце. [6] Про цю знахідку можна переглянути відео. 

 

- Ханаанське місто Хацор має два значні шари руйнувань: руйнування XV ст. до н. е., яке слід віднести до Ісуса Навина, і руйнування XІІІ ст. до н. е., яке відповідає знищенню міста ізраїльтянами під керівництвом Варака та Девори в час суддів (Суддів 4:23-24). [7] Археолог Дуглас Петрович зазначає: «Хацор за днів Ісуса Навина явно був знищений масовою пожежею… Докази цієї пожежі видно в зоні М на північному схилі теля завдяки розкопкам 2000 та 2001 років. Різні ділянки лінії горіння та залишки згарища, які в деяких місцях досягають півметра… Ця лінія горіння, видима по всій розкопаній території, виявляє безпомилкові ознаки великої пожежі». [8]

 9. Стіни Єрихону 

Першим містом, яке ізраїльтяни завоювали в Ханаані, був Єрихон. Біблія описує момент захоплення міста: «І закричав народ, і засурмили в сурми. І сталося, як народ почув голос сурми, і закричав народ гучним криком, то впав мур на своєму місці, а народ увійшов до міста, кожен перед себе. І здобули вони те місто» (Ісуса Навина 6:20). 

 

Південна частина облицювальної стіни у старозавітному Єрихоні. Зовнішня стіна з глинобитної цегли стояла поверх цієї облицювальної стіни. Фото: Todd Bolen, BiblePlaces.com. Джерело: biblearchaeologyreport.com

Розкопки в Тель-ес-Султан (старозавітному Єрихоні) виявили дві міські стіни: внутрішню та зовнішню. Кожна стіна складалася з облицювальної кам’яної стіни з глинобитною стіною, побудованою поверх неї. 

Археологи Селлін і Ватцінгер, які проводили тут розкопки у 1907-1909 і 1911 роках, виявили, що облицювальна стіна була 3,6-4,6 метрів у висоту, а глинобитна стіна товщиною 1,8 метрів і 6-8 метрів у висоту. [9] Облицьована стіна була побудована в середню бронзову добу [10] і була повторно використана як основа для глинобитних стін пізньої бронзової доби, які впали, коли Єрихон був завойований Ісусом Навином та ізраїльтянами в 1406 році до нашої ери. [11] 

Фактично, розкопки показали, що глиняні цеглини зі зруйнованих стін падали таким чином, що створювали пандус до підпірної стіни, даючи можливість ізраїльтянам піднятися до міста, як описано в Святому Письмі. [12] 

8. Міська брама в Аї  

Фортеця Ай, яку зруйнувала армія Ісуса Навина (Ісус Навин 7 і 8), була відкрита в Хірбет-ель-Макатірі Associates for Biblical Research. [13] Це єдине місце, яке відповідає всім біблійним критеріям для Ая Ісуса Навина, включаючи головні ворота на північній стороні фортеці (Ісуса Навина 8:11). Після початкової поразки ізраїльська армія завоювала Ай, спалила фортецю та вбила царя, кинувши його тіло у брамі під купою каміння (Ісуса Навина 8:29). 

 

Одна з камер воріт фортеці Ай у Хірбет-ель-Макатир. Фото: Mike Luddeni, Associates for Biblical Research (BibleArchaeology.org). Джерело: biblearchaeologyreport.com

Фортеця Ай була міцно укріплена, зі стінами завширшки 4 метри. [14] У північній фортифікаційній стіні виявлено чотирикамерні ворота. Два камені з гніздами, за допомогою яких рухалися ворота, були знайдені в проході воріт, а чотири інші були виявлені неподалік.

 

Один із шести каменів з гніздами із міської брами в Хірбет-ель-Макатир. Цей був виявлений у перший сезон розкопок. Фото: Associates for Biblical Research (BibleArchaeology.org). Джерело: biblearchaeologyreport.com

Однак кістки царя не були знайдені, оскільки камери воріт були розчищені в давнину та використовувалися для інших цілей, зокрема як винний прес під час пізньої елліністичної та ранньої римської доби. [15] Тим не менш, це, ймовірно, була та сама брама Ая, яку завоювала ізраїльська армія під проводом самого Ісуса Навина (Ісуса Навина 8:2). 

7. Табличка Явіна 

Коли цар Хацора Явін почув про перемоги Ісуса Навина та ізраїльтян, він зібрав коаліцію царів для боротьби проти Божого народу (Ісуса Навина 11:1-11). Коаліція ханаанських царів зазнала поразки, і Ісус Навин спалив Хацор. Майже 150 років потому, в період суддів, ізраїльська армія під проводом Девори та Варака знову перемогла царя на ім’я Явін, який царював у Хацорі (Суддів 4:1-24). 

Клинописна табличка з Хацора, адресована цареві Явіну. Фото: Israel Ministry of Foreign Affairs. Джерело: biblearchaeologyreport.com

У 1992 році під час розкопок у Хацорі була знайдена клинописна табличка, яка датується XVII-XVIII століттями до нашої ери і адресована Явіну, царю Хацора. [16] Одна з марійських таблиць (XVIII ст. до н. е.) також називає «Явін-Адада» царем Хацора. [17] 

При поєднанні біблійних згадок про Явіна з археологічними відкриттями стає зрозуміло, що царі Хацора називалися «Явін» протягом майже 400 років. Ймовірно, це був династичний титул, а не ім'я. Вираз «Явін, цар Хацора» подібний до «фараона, царя Єгипту» (Вихід 6:11). Їґаль Ядін пояснює: «Вчені припустили, що форма імені царя Хацора, згадана в Біблії — Явін — справді є скороченням повної теофоричної формули. Якщо це правда, то Явін, можливо, було царським династичним іменем царів Хацора протягом тривалого часу». [18] Біблійний опис армії Ісуса Навина, що розгромила Явіна, царя Хацора, узгоджується з тим, що історично відомо про титул Явін, даний царям Хацора. 

6. Мацева в Сихемі 

Місто Сихем займає важливе місце в книгах Ісуса Навина та Суддів. Після того, як Ісус Навин побудував жертовник на горі Евал, вони пізніше знову зібралися в Сихемі, щоби відновити завіт. В Ісуса Навина 24:25-26 ми читаємо: «І склав Ісус заповіта з народом того дня, і дав йому постанови та закони в Сихемі. І написав Ісус ті слова в книзі Божого Закону, і взяв великого каменя, та й поставив його там під тим дубом, що в Господній святині». За часів Суддів Авімелех став царем біля «дубу мацеви в Сихемі» (Суддів 9:6). 

Мацева у Сихемі. Фото: Daniel Ventura / Wikimedia Commons / CC BY-SA 4.0. Джерело: biblearchaeologyreport.com

 

Під час розкопок на акрополі в Сихемі археологи виявили масивний храм-фортецю, вівтар і велику мацеву, або «стоячий камінь». Споруда була побудована в XVII столітті до нашої ери і використовувалася, поки Авімелех не зруйнував місто в XII столітті до нашої ери. [19] Її було ідентифіковано як храм Ваал-Беріта, згаданий у Суддів 9:4, 46. Храм був 21 метр завширшки та 26 метрів завдовжки, з кам’яними стінами завтовшки 5 метрів і двома великими вежами, що оточували вхід зі сходу, виступаючи перед ним на 4,8 метрів. [20]  

Перед храмом було подвір'я, в якому знайшли жертовник і стоячий камінь. Велика вапнякова мацева, за оцінками, мала висоту 2 метри, і, хоча її було зламано, вона все ще стоїть сьогодні висотою 1,46 метрів. [21]  

 

Вид з висоти пташиного польоту на стародавній храм-фортецю в Сихемі (прямокутна споруда в центрі) з мацевою у внутрішньому дворику. Фото: Bill Schlegel / BiblePlaces.com. Джерело: biblearchaeologyreport.com

Едвард Кемпбелл і Джеймс Росс роблять висновок: «Камінь і святилище цілком могли бути великою мацевою і храмом пізньої бронзової доби. Звичайно, вони стояли в ранній ізраїльський період і ще деякий час. А оскільки святилище пов’язане з Ягве, цілком імовірно, що Ізраїль використовував пізній бронзовий храм для власних культових цілей». [22]  

Насправді це може бути «великий камінь» у «святині Господа», який Ісус Навин спорудив у Сихемі, і біля якого Авімелех пізніше був поставлений царем. 

5. Нова ізраїльська матеріальна культура в Ханаані 

Численні дослідження та розкопки показали присутність нової групи людей у ​​Ханаані в період залізної доби І (ХІІІ століття до н. е.). Це включає археологічні об’єкти, характерні для ізраїльтян, наприклад чотирикімнатні будинки та глеки з комірцями. [23]  

Крім того, у цей період спостерігається значне збільшення кількості сіл, особливо в центральній частині високогір’я. [24] Таким чином, деякі вчені віддають перевагу даті завоювання Ханаану ХІІІ століттям. 

 

Типовий ізраїльський чотирикімнатний будинок у Гезері. Фото: Carl Rasmussen / Holylandphotos.org. Джерело: biblearchaeologyreport.com

4. Нове поклоніння в Шіло 

Після перших завойовницьких битв ізраїльтяни встановили Скинію у Шіло та завершили розподіл землі між племенами (Ісуса Навина 18:1-10). Шіло став центром ізраїльського поклоніння на наступні 300 років.  

Якщо ця історія була точно записана та належним чином зрозуміла з біблійного тексту, можна було б очікувати знайти зміну матеріальної культури від амореїв, які контролювали Шіло під час завоювання, до нової культури ізраїльтян, а також докази їхньої культової діяльності. 

 

Вид на стародавній Шіло з висоти пташиного польоту. Фото: Bill Schlegel / BiblePlaces.com. Джерело: biblearchaeologyreport.com

З 2017 року Associates for Biblical Research під керівництвом Скотта Стріплінга веде розкопки в Шіло. Стріплінг зазначає: «Наша кераміка доби пізньої бронзи у Шило ідентична колекції доби пізньої бронзи в Бет-Шеані, яку професор Боб Муллінз правильно датує добою пізньої бронзи IIA… На мою думку, ізраїльтяни прибули до Шіло на початку доби пізньої бронзи IIA. Поки кераміку доби пізньої бронзи І ми не ідентифікували. Отже, на підставі кераміки ми маємо синхронність між Ісуса Навина 18:1 і появою кераміки доби пізньої бронзи IIA». [25] 

Крім того, вони знайшли докази культової діяльності на цьому місці саме в той час, коли, згідно з Біблією, ізраїльтяни там поклонялися. Одна територія з виключно керамікою доби пізньої бронзи IIA має яму, в якій зберігаються кошерні кістки переважно з правого боку тварин, як зазначено в сьомому розділі книги Левит. Це сховище розташоване на схід від монументальної споруди пізнішої залізної доби I, яка, здається, має точні розміри Скинії. [26] Інші докази поклоніння в Шіло включають керамічний гранат, [27] який був символом ізраїльського поклоніння (Вихід 28:33, 39:25-26; 1 Царів 7:42; 2 Царів 25:17; Єремії 52:23; 2 Хронік 3:12) і кілька вівтарних рогів. [28]

Глиняний гранат, датований часом Скинії, був знайдений на місці стародавнього міста Шіло. Фото: Ancient Shiloh Visitors' Center. Джерело: biblearchaeologyreport.com

Крім того, всередині північної стіни, яка йшла по периметру, було знайдено сховища з численними глеками з комірцями (такі глеки часто вказують на те, що місця, їх знаходять, були ізраїльськими), які, можливо, використовувалися для зберігання жертвопринесень у вигляді зерна та олії, які приносив Божий народ. [29] 

 

Приблизний контур монументальної споруди залізного віку в Шіло, яка має ті самі розміри, що й Скинія. І Біблія, і Мішне Тора свідчать про те, що в якийсь момент жителі Шіло створили постійну споруду для Скинії. Фото: Associates for Biblical Research. Джерело: biblearchaeologyreport.com

Простіше кажучи, археологічні докази в багатьох пунктах збігаються з біблійним описом ізраїльтян, які поклонялися в Шіло від періоду доби пізньої бронзи IIA до періоду залізної доби І. 

Докладніше про ці дослідження читайте в матеріалі проекту “Біблійна археологія” “Нові знахідки в Шіло підтверджують біблійну історію”. 

3. Єгипетські написи, пов’язані з Ізраїлем у Ханаані

Численні єгипетські написи свідчать про те, що Ізраїль був представлений як нація в Ханаані досить рано. Найвідомішим написом є стела Мернептаха, яку знайшов сер Фліндерс Петрі в 1896 році. Цей пам’ятник заввишки 3 метри було споруджено в 1209 році до нашої ери в храмі у Фівах на честь походів фараона Мернептаха в Лівію та Ханаан. Про свій ханаанський похід він хвалиться: «Ханаан у полоні з усім горем. Ашкелон завойований. Гезер схоплений. Ізраїль спустошений, без насіння». [30]  

 

Збільшений план імені Ізраїль на стелі Мернептаха. Джерело: sas.upenn.edu

Важливість напису полягає в тому, що він затверджує Ізраїль як націю, вже присутню в Ханаані до XIII століття до н. е., що фактично виключає пізню дату (1270 р. до н. е.) виходу. Не було б достатньо часу з 1270 до н.е. по 1209 до н.е., щоби розповісти про вихід з Єгипту, 40 років поневірянь у пустелі, семирічне завоювання Ханаану, поселення племен на їхніх територіях і встановлення національної присутності в землі, і все це до того, як Мернептах стверджує, що їх переміг.  

Це не єдиний напис і не найдавніший. Плем'я Ашера, ймовірно, згадується в написах фараона Сеті I (близько 1291-1272 рр. до н. е.) у його храмі поблизу Ваді-Аббад. На рельєфі бог Гор очолює групу азіатських полонених, у тому числі з Кадіша (на річці Оронт), Ашера та Мегіддо, і простягає меч до Сеті, щоб убити їх. [31] The Anchor Bible Dictionary зазначає: «Асоціація імені Ашер із західною частиною Галілеї, як правило, підтверджується єгипетськими текстами. Це ім’я з’явилося разом із визначенням чужої землі ще за часів правління фараона Сеті I». [32] Цей опис узгоджується з територіальним розподілом Ашера (Ісуса Навина 19:24-29). 

 

Храм Сеті I у Ваді-Аббаді. Фото: Su Bayfield. Джерело: egyptsites.wordpress.com

Ще раніше було створено так званий Берлінський п’єдестал, який майже напевно стосується Ізраїля як нації в Ханаані. Напис містить три картуші з іменами, два з яких чітко читаються як «Ашкелон» і «Ханаан», а третє, яке було реконструйовано, читається як «Ізраїль». [33]  

Берлінський п’єдестал з Єгипетського музею в Берліні містить три картуші з іменами. Крайній праворуч було реконструйовано як «Ізраїль». Фото: Wikimedia Commons / Public Domain. Reconstructed Drawing: Peter van der Veen, Christoffer Theis, and Manfred Gorg, “Israel in Canaan (Long) Before Pharaoh Merenptah? A Fresh Look at Berlin Statue Pedestal Relief 21687.” Journal of Ancient Egyptian Interconnections, 2.4 (2010), 21. Джерело: biblearchaeologyreport.com

Вчені Пітер ван дер Він, Крістоффер Тейс і Манфред Горг, стверджують, що назви Ашкелон і Ханаан були здебільшого написані приголосними і радше відображають зразки, що відносяться до правління Тутмоса III і Аменхотепа II (XV століття до н. е.), ніж ті, що належать до часів Рамзеса II і Мернептаха (ХІІІ ст. до н. е.). [34]  

Тоді «Ізраїль» відноситься до Ізраїля, оскільки поблизу Ханаану та Ашкелону немає іншого кандидата, крім біблійного Ізраїля. Це означає, що ізраїльтяни були в Ханаані десь у середині другого тисячоліття, відповідно до ранньої дати завоювання 1406 року до нашої ери.

2. Таблички Амарни 

Таблички Амарни — це колекція з понад 300 листів із царських архівів фараонів Аменхотепа III і Ехнатона, які були виявлені в Ель-Амарні, на місці колишньої єгипетської столиці Аменхотепа IV Ехнатона. Одна група цих листів, яка називається «Васальна переписка», є офіційними депешами з різних ханаанських міст-держав, які перебували під владою Єгипту. [35] Вони проливають світло на геополітичну ситуацію в Ханаані в середині XIV століття до нашої ери, — періоду після перших битв за завоювання, коли Ізраїль встановлював свою присутність у Ханаані. [36]  

 

 

П'ять табличок Амарни в Британському музеї. Фото: Osama Shukir Muhammed Amin FRCP(Glasg) / Wikimedia Commons / CC BY-SA 4.0. Джерело: biblearchaeologyreport.com

В архіві є листи, в яких глави ханаанських міст-держав закликають царя Єгипту на допомогу проти групи під назвою «хабіру», яка намагається захопити землю. Наприклад, Мілкілу, правитель Гезера, пише фараону: «Нехай цар, мій володар, знає, що війна проти мене... є жорстокою. Тож нехай царь, мій господин, врятує свою землю від влади хабіру» (EA 271). [37] 

Між листами Амарни та біблійним текстом існує ряд вражаючих зв’язків: 

- Термін «хабіру» етимологічно пов’язаний з біблійною назвою «єврей». [38] Однак у стародавньому близькосхідному клинописі термін «хабіру» (так званий «апіру» в єгипетських текстах) не використовується як етнічне позначення, а скоріше як соціологічне позначення «кочівників-мародерів» [39] або «банд розбійників». [40] Ханаанські лідери розглядали ізраїльтян як хабіру, ​​і хоча не всі згадки про хабіру в листах Амарни обов’язково стосуються євреїв, ті, які згадують про хабіру в центральних нагір’ях, де спочатку оселилися ізраїльтяни, ймовірно, стосуються саме євреїв. [41] 

- С. Дуглас Вотерхаус зазначає: «Як у Ханаані Ісуса Навина, тексти Амарни говорять про незалежні міста-держави, які володіють свободою створювати власні альянси та переслідувати свої власні місцеві плани (хоча номінально вони були вірними Єгипту)». [42] 

- Немає записів про зустріч ізраїльтян з єгипетськими військами під час завоювання. Листи Амарни зображують Ханаан без єгипетських військ. Глави місцевих міст-держав благають царя Єгипту послати війська для захисту від хабіру (EA 75, 79), але фараон не посилає (чи не може?) їх послати. Наприклад, Ріб-адді з Бібла заявляє: «Я неодноразово писав про гарнізон, але це не було задоволено, а цар, мій господин, не зважав на слова свого слуги» (EA 137). [43] 

- Дивно, але немає листів із важливих місць у центральному Ханаані, які завоювала армія Ісуса Навина, таких як Бет-Ель, Ґаваон, Міцпа та Дебір. [44] Це має сенс, якщо листи з Амарни датуються часом незабаром після того, як ці міста вже впали під рукою ізраїльських завойовників.

 - Зв'язок між хабіру та євреями може походити від ролі міста Сихема. У книзі Ісуса Навина після вирішальних військових перемог під Єрихоном і Аєм ізраїльтяни безперешкодно йдуть до Сихема, щоб відновити свій завіт (Ісуса Навина 8:30-35), що передбачає певну домовленість між місцевим лідером і євреями. Листи Амарни проливають світло на цю ситуацію, оскільки Лаб’аю, правителя Сихема, звинувачує Абді-Хебда, лідер Єрусалима, у тому, що він передав «землю Сакму [Сихем] хапіру» (EA 289). [45] Брайант Вуд припускає, що той факт, що нащадки Якова зберегли права на землю в Сихемі [Буття 33:19; 48:22; Ісуса Навина. 24:32], можливо, призвів до давніх зв’язків між ізраїльтянами та жителями Сихема. [46] Якби існував історичний зв’язок між народом Сихема та народом Ізраїля, такий, що існувала якась домовленість між ними під час періоду завоювання, це мало б сенс у тісному зв’язку в текстах Амарни між Хабіру та народом Сихема. 

1. Відкриття на горі Евал 

Після перемог під Єрихоном і Аєм Ісус Навин і народ Ізраїля рушили в район Сихема і відновили свій завіт з Богом. В Ісуса Навина 8:30 ми читаємо: «Тоді Ісус збудував жертівника для Господа, Бога Ізраїлевого, на горі Евал». У Повторенні Закону 27:13-26 ми дізнаємося, що прокляття були виголошені з гори Евал як частина особливої церемонії. 

У 1982–1989 роках Адам Церталь розкопав прямокутний, майже квадратний вівтар на горі Евал, який був побудований з великих неотесаних польових каменів, і який він датував ХІІІ століттям до нашої ери. [47] На ньому були сліди попелу та кістки жертовних тварин, описаних у книзі Левит. Під цією прямокутною конструкцією в точному геометричному центрі вівтаря доби пізньої бронзи II та залізної доби I було виявлено більш ранній круглий вівтар із попелом і кістками тварин. Біля вівтаря також виявлено кераміку доби пізньої бронзи та скарабея Тутмоса III (близько 1506-1452 рр. до н. е.). [48] Археологічні дані свідчать про те, що круглий вівтар під пізнішим прямокутним вівтарем насправді може бути вівтарем Ісуса Навина. 

 

Вівтар/культова споруда на горі Евал. Під нею, в точному геометричному центрі, було виявлено більш ранній круглий вівтар. Це може бути вівтар Ісуса Навина. Фото: zstadler / Wikimedia Commons / CC BY-SA 4.0. Джерело: biblearchaeologyreport.com

У 2019 році команда проекту Mount Ebal Dump Salvage, очолювана доктором Скоттом Стріплінгом з Associates for Biblical Research, отримала дозвіл від відповідних органів влади провести повторне просіювання та мокре просіювання ґрунту, видобутого під час розкопок Адама Церталя. Вони виявили невелику складену свинцеву табличку зі словами прокляття (такі таблички латиною називаються defixio) розміром приблизно зі складену візитну картку. Команда вчених з Інституту теоретичної та прикладної механіки в Тельчі, Чеська Республіка, використала рентгенівське томографічне сканування таблички та виявила текст, вписаний усередині.

 

Свинцевий амулет, знайдений під час мокрого просіювання матеріалу під час розкопок Адама Церталя на горі Евал. Фото: Scott Stripling. Джерело: biblearchaeologyreport.com

Епіграфісти переклали протоалфавітний напис, який звучав так: 

«Проклятий, проклятий, проклятий — проклятий Богом YHW.

Ти помреш проклятий.

Проклятий, ти неодмінно помреш.

Проклятий YHW — проклятий, проклятий, проклятий». [49] 

Незалежно від того, чи має напис стільки слів, скільки стверджують автори рецензованої статті, і незалежно від того, чи має він хіастичний склад чи ні, очевидно, що на цьому написі навмисно вписано ім’я єврейського бога, YHW (YHWH), ім'я, під яким Бог відкрив Себе Мойсею (Вихід 3:14). 

 

Скан напису YHW на внутрішньому боці свинцевої таблички з прокляттям з гори Евал. Зображення: Peter van der Veen. Джерело: biblearchaeologyreport.com

Написи стародавнього Ізраїля є рідкісними. Якщо цей артефакт справді відноситься до пізньої бронзової доби, це робить його найдавнішим написом із божественним іменем YHW, знайденим в Ізраїлі. Крім того, не можна скидати з рахунків можливість того, що це може бути пов’язане з оновленням завіту на горі Евал. 

Докладніше про історію знахідки читайте в матеріалі проекту “Біблійна археологія” “Раз на тисячу років: в Ізраїлі знайдено найдавніший єврейський текст, що містить ім’я Бога”.

Висновок 

Біблія описує обмежене, поступове завоювання Ханаану, а не масштабне знищення, як деякі люди можуть побачити у тексті. Це відображено в археології Ізраїлю доби пізньої бронзи. Хоча існують обмежені знахідки, вони вказують на те, що нова група людей прибула в Ханаан і з часом створила власні культурні залишки. На підставі цих десяти відкриттів можна обґрунтовано зробити висновок, що біблійний опис завоювання є історично точним. 

Джерело: Біблійна археологія

За статтею Брайана Віндла на Bible Archaeology Report 

Фото: Royce Chandler, Todd Bolen, Mike Luddeni, Daniel Ventura, Bill Schlegel, Carl Rasmussen, Osama Shukir Muhammed Amin, zstadler, Scott Stripling, Peter van der Veen, Associates for Biblical Research

 Примітки 

1 Для гарного підсумку аргументів з біблійного тексту та археологічних доказів, які вказують на ранню дату Виходу (і, як наслідок, завоювання через 40 років) у XV столітті до нашої ери можна переглянути статтю Bryant Woods, “The Rise and Fall of the 13th Century Exodus-Conquest Theory, яка доступна тут: https://biblearchaeology.org/research/chronological-categories/conquest-of-canaan/2579-the-rise-and-fall-of-the-13th- століття-вихід-теорія завоювання

2 Henry B. Smith, Jr, “Archaeology’s Lost Conquest,” Answers in Genesis. July 1, 2014. https://answersingenesis.org/archaeology/archaeologys-lost-conquest/.

3 K. A. Kitchen, On The Reliability of the Old Testament. (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 2006), 163.

4 Bryan Windle, “Three Ways To Date The Destruction at Jericho.” Bible Archaeology Report. May 17, 2019. https://biblearchaeologyreport.com/2019/05/17/biblical-places-three-ways-to-date-the-destruction-at-jericho/.

5 Bryant Wood, “Did the Israelites Conquer Jericho? A New Look at the Archaeological Evidence,” BAR 16:2 (1990): 44-58. Online: https://biblearchaeology.org/research/conquest-of-canaan/2310-did-the-israelites-conquer-jericho-a-new-look-at-the-archaeological-evidence?highlight=WyJjeXByaW90Il0=.

6 Scott Stripling, “2014 Excavations at Kh. el-Maqatir: A Proposed New Location for Ai and Ephraim.” Associates for Biblical Research. March 9, 2015. https://biblearchaeology.org/research/chronological-categories/conquest-of-canaan/3705-2014-excavations-at-kh-elmaqatir-a-proposed-new-location-for-ai-and-ephraim.

7 Bryan Windle, “Three Discoveries at Hazor.” Bible Archaeology Report. May 3, 2019. https://biblearchaeologyreport.com/2019/05/03/biblical-sites-three-discoveries-at-hazor/.

8 Douglas N. Petrovich, “The Dating of Hazor’s Destruction in Joshua 11 via Biblical, Archaeological, & Epigraphical Evidence.” Journal of the Evangelical Theological Society, 2008. https://biblearchaeology.org/research/chronological-categories/conquest-of-canaan/2454-the-dating-of-hazors-destruction-in-joshua-11-via-biblical-archaeological-and-epigraphical-evidence

9 Як цитується в Bryant Wood, “The Walls of Jericho,” Associates for Biblical Research. June 9, 2008. https://biblearchaeology.org/research/chronological-categories/conquest-of-canaan/3625-the-walls-of-jericho.

10 Lorenzo Nigro, “TELL ES-SULTAN 2015 A Pilot Project for Archaeology in Palestine,” Near Easter Archaeology 79:1 (2016), 14. Online: http://www.lasapienzatojericho.it/Biblioteca/Jericho/TELL_ES-SULTAN_Jericho_2015_A_Pilot_Proj.pdf.

11 Bryan Windle, “Biblical Sites: Three Ways to Date the Destruction at Jericho,” Bible Archaeology Report, May 17, 2019. https://biblearchaeologyreport.com/2019/05/17/biblical-places-three-ways-to-date-the-destruction-at-jericho/.

12 Bryant G. Wood, “Did the Israelites Conquer Jericho? A New Look at the Archaeological Evidence.” Associates for Biblical Research. May 1, 2008. https://biblearchaeology.org/research/chronological-categories/conquest-of-canaan/2310-did-the-israelites-conquer-jericho-a-new-look-at-the-archaeological-evidence.

13 Bryan Windle, “Biblical Sites: The Lost City of Ai…Found.” Bible Archaeology Report. April 12, 2019. https://biblearchaeologyreport.com/2019/04/12/biblical-sites-ai/.

14 Scott Stripling, “Khirbet el-Maqatir: A Biblical Site on the Benjamin-Ephraim Border.” Bible and Spade. Vol. 30.2 (2017), 29. Online: https://biblearchaeology.org/images/Liens-Images/Maqatir-Home-/Article-PDFs/Khirbet-el-Maqatir-A-Biblical-Site-on-the-Benjamin-Ephraim-Border.pdf.

15 Scott Stripling, “Khirbet el-Maqatir: A Proposed New Location for Ai and Ephriam,” Associates for Biblical Research, March 9, 2015. https://biblearchaeology.org/research/conquest-of-canaan/3705-2014-excavations-at-kh-elmaqatir-a-proposed-new-location-for-ai-and-ephraim. 

16 “Excavation Report — Tel Hazor — 1992,” Hazor-Excavations.org. http://www.hazor-excavations.org/excavations-reports/tel-hazor-1992/.

17 Kenneth A. Kitchen, On the Reliability of the Old Testament (Grand Rapids: Eerdmans, 2003), 175.

18 Yigael Yadin, Hazor: The Rediscovery of a Great Citadel of the Bible (New York: Random House, 1975), 250.

19 Bryant G. Wood, “Abimelech at Shechem,” Bible and Spade (Spring 2005). https://biblearchaeology.org/research/chronological-categories/israel-in-the-era-of-the-judges/4042-abimelech-at-shechem (Accessed Nov. 4, 2021).

20 Lawrence E. Stager, “The Shechem Temple.” Biblical Archaeology Review. 29.4 (July/August 2003), 29.

21 Bryant G. Wood, “Abimelech at Shechem,” Bible and Spade (Spring 2005). https://biblearchaeology.org/research/chronological-categories/israel-in-the-era-of-the-judges/4042-abimelech-at-shechem.

22 Edward F. Campbell, Jr and James F. Ross, “The Excavation of Shechem and the Biblical Tradition,” The Biblical Archaeologist. Vol. 26, No. 1 (Feb., 1963), 11. https://doi.org/10.2307/3211030. 

23 K. A. Kitchen, On The Reliability of the Old Testament. (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 2006), 199.

24 Там само, 225.

25 Скотт Стріплінг, особисте спілкування, 13 жовтня 2021 р.

26 Скотт Стріплінг, особисте спілкування, 13 жовтня 2021 р.

27 Tim Lopez, Scott Stripling and David Ben-Shlomo, “A Ceramic Pomegranate from Shiloh.” Bible and Spade, Vol. 33, No. 1 (Winter 2020), 26.

28 Bryan Windle, “Discussions with the Diggers: Dr. Scott Stripling.” Bible Archaeology Report. May 8, 2020. https://biblearchaeologyreport.com/2020/05/08/discussions-with-the-diggers-dr-scott-stripling/.

29 Associates for Biblical Research. “Three Years of Excavations at Shiloh (Part Two): Digging for Truth Episode 80.” YouTube video, 21:01. Jan. 26, 2020. https://youtu.be/fremPtvvQIc

30 Miriam Lichtheim, Ancient Egyptian Literature: A Book of Readings. 3 volumes. (Berkeley: University of California Press, 1973–80) 2:77. Quoted by J.J.Routley in “Does Merneptah’s Stela Allow for a 12th Century Exodus?” Bible and Spade, Vol. 33.1 (2021), 4. https://biblearchaeology.org/images/Liens-Images/Articles-2021/does-the-merneptah-stela-allow-for-a-12th-century-exodus-jj-routley.pdf. 

31 James Breasted, Ancient Records of Egypt, Vol. 3. (Chicago, University of Chicago Press, 1906), 79.

32 Diana V. Edelman, “Asher.” In The Anchor Bible Dictionary, ed. D.N. Freedman. (New York: Doubleday, 1992), 763.

33 Bryant G. Wood, “New Evidence Supporting the Early (Biblical) Date of the Exodus and Conquest.” Associates for Biblical Research. Nov. 11, 2011. https://biblearchaeology.org/research/chronological-categories/conquest-of-canaan/3518-new-evidence-supporting-the-early-biblical-date-of-the-exodus-and-conquest. 

34 Peter van der Veen, Christoffer Theis, and Manfred Gorg, “Israel in Canaan (Long) Before Pharaoh Merenptah? A Fresh Look at Berlin Statue Pedestal Relief 21687.” Journal of Ancient Egyptian Interconnections, 2.4 (2010), 16.

35 William L. Moran, The Amarna Letters. (Baltimore: The John Hopkins University Press, 1992), XXVI.

36 Bryant G. Wood, “The Role of Shechem in the Conquest of Canaan.” Associates for Biblical Research. April 5, 2008. https://biblearchaeology.org/research/chronological-categories/conquest-of-canaan/2608-the-role-of-shechem-in-the-conquest-of-canaan.

37 William L. Moran, The Amarna Letters. (Baltimore: The John Hopkins University Press, 1992), 317.

38 Nadav Naaman, “Habiru and Hebrews: The Transfer of a Social Term to the Literary Sphere.” Journal of Near Eastern Studies, Vol. 45, No. 4 (Oct., 1986), 278.

39 Steven Collins and Joseph Holden, The Harvest Handbook of Bible Lands. (Eugene: Harvest House Publishers, 2019), 126.

40 «Банди розбійників» — це опис хабіру, ​​якому надає перевагу археолог Гері Баєрс. Особисте спілкування. 8 листопада 2021 р.

41 Douglas Waterhouse, “Who are the Habiru of the Amarna Letters?” Journal of the Adventist Theological Society, 12/1 (2001): 31.

42 Там само, 35.

43 William L. Moran, The Amarna Letters. (Baltimore: The John Hopkins University Press, 1992), 218.

44 S. Douglas Waterhouse, “Who are the Habiru of the Amarna Letters?” Journal of the Adventist Theological Society, 12/1 (2001): 35.

45 William L. Moran, The Amarna Letters. (Baltimore: The John Hopkins University Press, 1992), 332.

46 Bryant G. Wood, “The Role of Shechem in the Conquest of Canaan.” Associates for Biblical Research. April 5, 2008. https://biblearchaeology.org/research/chronological-categories/conquest-of-canaan/2608-the-role-of-shechem-in-the-conquest-of-canaan (Accessed Oct. 8, 2021).

47 Adam Zertal, “Has Joshua’s Altar Been Found on Mt. Ebal?.” Biblical Archaeology Review. 11.1 (January/February, 1985), 30.

48 Associates for Biblical Research. “Has Joshua’s Altar Been Found on Mt. Ebal?: Digging for Truth Episode 23.” YouTube video, 9:20. Aug. 19, 2018. https://youtu.be/VE68FOCLACo

49 Stripling, S., Galil, G., Kumpova, I. et al. “You are Cursed by the God YHW:” an early Hebrew inscription from Mt. Ebal. Herit Sci 11, 105 (2023). https://doi.org/10.1186/s40494-023-00920-9